«Держи меня крепче, Дик!»

написал вчера для своего раздела на livelib.ru.
сегодня подумал, что и тут будет неплохо смотреться:)))

если удачный заголовок – это половина успеха, то два удачных заголовка только прибавят забот с выбором самого-самого подходящего варианта:) для данного обзора были заготовлены: «всадница на тонущем жеребце», «естественная недосягаемость принцессы», «оба хорошие, оба хорошие…» представляющие собой цитаты из текста книги:) но все-таки я выбрал «Держи меня крепче, Дик!» так как он наиболее полно передавал мой замысел. оставалось выбрать эпиграф. тут проще:

подготовительные работы проведены, можно начинать:) первый раз я прочитал «маленькую хозяйку» еще когда был студентом. до сих пор помню искренние сожаления по поводу трагической гибели паолы. и вот, двадцать лет спустя, книга снова в моих руках, и снова сожаление, но уже по другому поводу. сожаление насчет того – что в жизни возможны такие ситуации.

при внешней незатейливости сюжета (книга выходила даже в серии женских романов:), синдром поиска глубинного смысла вдумчивый читатель обнаружит тут довольно интересные вопросы. главный из которых: «насколько нужно предоставлять другому человеку полную свободу выбора и действий?» мне кажется, если в романе и есть какой-то скрытый смысл, то он находится именно в этой области.

первый герой произведения, с которым автор знакомит читателей, причем довольно подробно – дик форрест. мне нравится слово «харизматичный», и в данном случае оно очень подходит. довольно подробно автор расписывает, как проходит его утро – проснувшись в 4:30 утра он правит гранки, делает деловые звонки, осматривает свое обширное хозяйство, перед нами проходит даже история юношеских странствий форреста и его противостояние с опекунами, история его успеха. мы узнаем многое. но как зовут «маленькую хозяйку большого дома», мы узнаем только в конце шестой главы! так все же – кто главный герой в романе?

теперь про свободу выбора и основной конфликт произведения. на бытовом уровне все выглядит довольно просто, если не примитивно. в гости к дику форресту приезжает его друг грехэм, который внезапно и непреодолимо увлекается его женой паолой, да и она начинает чувствовать к нему привязанность, переходящую в нечто большее. вопрос не в том, «бывает ли любовь с первого взгляда?», вопрос в том, «что делать дальше?»

вот она – свобода выбора. у влюбленных голубков есть целых два варианта: либо уехать – навсегда, либо расстаться – навсегда. дик форрест во всей своей харизматичности изначально благославляет паолу на любой из этих вариантов:

Не будем унижать себя подробностями <…> И помни на будущее, моя любимая, что я тебя во всем оправдываю.

говорит он ей во время откровенного разговора (до финального выстрела осталось совсем чуть-чуть). интересно, как сама паола видит эту проблемную ситуацию, которую сама же и создала:

Я хотела видеть вас вместе, хотела сравнить и оценить вас в своем сердце.

вот так, незатейливо – «оценить». как скот на ярмарке. история довольно отвратительная. при всей своей привлекательности умницы-красавицы-отличницы в виде смелой наездницы и талантливой художницы, в плане морали «маленькая хозяйка» очень и очень проигрывает. нет, ну действительно — ни с того ни с сего увлечься случайным человеком, поставив крест на долгой и счастливой семейной жизни. вот интересный пассаж про дика форреста:

Он столь же мало сомневался в супружеских добродетелях Паолы, как в ежедневном вращении земли вокруг своей оси.

и вот цена этому слепому доверию. можно сказать: «сам виноват». мол не надо было предоставлять своей жене столько свободы. плюс – надо было уделять ей побольше внимания, тогда бы и никакого «треугольника» не было. возможно это так, но…. автор показывает дика форреста, как исключительно благородного человека, который ради счастья любимой(!) жены готов пожертвовать – и своим счастьем, и своей жизнью.

свобода выбора и свобода действий – краеугольный камень юриспруденции, например при вынесении приговора по уголовным делам. куда более глобальное значение приобретают эти принципы в религии:

Ты возжелал свободной любви человека, чтобы свободно пошел он за тобою, прельщенный и плененный тобою. Вместо твердого древнего закона, – свободным сердцем должен был человек решать впредь сам, что добро и что зло, имея лишь в руководстве твой образ пред собою…

это у достоевского великий инквизитор упрекает Христа за то, что тот хотел видеть искренние поступки людей, а не толпу с промытыми мозгами. наверное, точно так же и дик форрест понимал любовь – не нужно ни в чем ограничивать, а наоборот – нужно стремиться к тому, чтобы любимому человеку было хорошо. любой ценой стремиться.

ах…. если бы на месте главного героя был печорин, а вместо его оппонента – грушницкий, то какой красивой дуэлью обогатилась бы мировая литература! но…. дик форрест настолько благороден, что и не задумывается об этом. зато задумывается, чтобы сымитировать несчастный случай на охоте – и его смерть не оставит паоле иного выбора, чем грэхем. есть ли примеры более благородных поступков?

что касается недостатка внимания, то…. возможно это и имеет место быть, возможно это чем-то объясняет отвратительный флирт паолы с грехэмом, но что-то я нигде в романе не нашел что бы она пыталась поговорить с самим диком на эту тему. это было бы более логично и более честно, чем все эти потайные поцелуи. просто поговорить и разобраться, так ведь нет…. «Держи меня крепче, Дик!», – она говорит это перед самой смертью, будто и вправду он мог удержать ее от всего того, что произошло с момента приезда грехема.

держи меня крепче, дик…. как будто бы она, перед самой смертью все поняла. но ведь нет, нет и нет. потому что перед этим она произносит:

Оба хорошие, оба хорошие…

нет, она не поняла ничего, даже заплатив за это своей жизнью.

самоубийство паолы довольно неожиданный финальный ход, но очень справедливый. и в полном соответствии с принципом «каждому – свое». понятно, что никакого сострадания к ней нет. если она и жертва, то – собственных пристрастий, разрушивших все вокруг, включая и ее.

занавес закрывается. автор предпочитает не посвящать нас в тайну того, как сложится дальше судьба дика форреста, грэхема и всего большого дома.

ps. почитал отзывы других читателей. ах…. как же жалко эту вероломную обманщицу паолу, я прямо плакать готов. но куда интереснее мысли о том, изменила ли паола дику форресту или нет. то есть считаются все эти поцелуйчики и обжиманцы – изменой? хм…. откроем нагорную проповедь:

Всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем.

по аналогии: женщина смотрящая с вожделением на мужчину – делает то же самое….