крамольная рубашка

интересно с умным видом рассуждать о чужих ошибках – с этим не спорю. как не спорю и с тем, что лучше все же – за своими «косяками» смотреть, а кто без греха, пусть первым и бросит камень. ибо своих ошибок допущено, и пропущено в печать – предостаточно:)
удивительно, да, но стоит получить номер из типографии, как в нем сразу же и находятся ошибки. и где они, милые были накануне, когда перед отправкой в типографию все вылизывалось – загадка из загадок:) было дело, я перед увольнением вручил корректору конверт – там с десяток страниц из журнала, где так и остались, теперь уже навечно, досадные, но ошибки. и ладно там «ситауция» написано вместо «ситуация», но ветть были и посерьезнее «залеты».
РИСУНОК
любая допущенная ошибка, конечно, анализируется. вот в данном конкретном случае дизайнер просто позабыл ввести правку в модуль, правда и время – часа четыре утра, располагало к забывчивости:) попытавшись разобраться, как конкретная ошибка прокралась в номер, можно и нужно постараться исключить их в будущем. но они все равно повторяются, повторяются, повторяются….
помню вообще комический случай, когда в номер шел отчет с какого-то заседания мвд, где выступил «новый министр». хм…. написала пятикурсница с журфака, материал шел сразу в номер, что говорится «с колес», звонить куда-то было уже поздно, да и все наборщицы-корректора хором твердили, что теперь да, новый министр. с утра, все же, позвонил в пресс-службу, где создал необычайный переполох. из всех сотрудников там была только одна барышня, приехавшая из командировки, так что моя «новость» ее немного ошарашила – ну как же, в ведомстве новое руководство, и чего ждать от таких перемен? к обеду, конечно, все выяснилось, никакого вам нового министра, зато – новый прокурор, ну попутала девочка-студентка, вот хорошо было бы, естли бы ей досталось.
основных причин у ошибок – ровно три:
1. спешка при подготовке материала (или со сдачей номера),
2. некомпетентность, и
3. легкомысленность ответственных лиц.
было дело, брали интервью у замминистра экономического развития республики, все такие вещи заверяются очень строго, в том числе и фотографии. ну вот, а после выхода журнала прибегает директор бизнес-инкубатора, весь в панике – на одной картинке из под ремня у замминистра вылезла рубашка. ах, швах, дресс-код нарушен! нам был торжественно вручен черный маркер, и рекомендовано закрасить крамольную рубашку. закрасить во всем тираже – 5 000 экземпляров!!! конечно, никто такой ерундой заниматься не стал, закрасили один номер, и я торжественно отнес его «возмутителю спокойствия». нет, ну правда – в пресс-службе все это было проверено и согласовано, ну да, я не заметил (и остальные в редакции – тож), но и они не придали значения, так может, если шум не поднимать, так и не обратит никто внимания.
из трех обозначенных выше причин, самой критичной, на мой взгляд, является – некомпетентность. со спешкой можно бороться, если вместо трех бестолковых материалов, написать один нормальный (ну да, в три раза меньше гонорар получишь, так и ошибок в три раза меньше будет:) легкомысленность сторонних людей, преодолевается собственной настойчивостью, но если автор сам пишет откровенную ерунду и не видит этого – тут туши свет! помню как-то «по случаю» взглянул на полосы одного из новых журналов, которые отправляли уже в типографию. ну да разве бывает первый номер без ошибок, но таких глупых! вот что за пиво «хургаден», ну зачем из себя сноба строить, когда бренд нормально выговорить не можешь? а что за «первая девятиэтажка в городе», в которой ровно двенадцать этажей? ахх, такие примеры можно приводить долго и очень долго. и это будет продолжаться и продолжаться, ока все кому не лень не будут считать себя журналистами.