КАРТИНКУ С ТИТРАМИ? ОБЛОЖКУ?
«ленфильм», 1989.
1:33.
режиссер: сергей микаэлян.
в ролях: майя мелдере, александр тимошкин.
просмотрено 20.05.2013
заметка …. общий план
если в двух трех предложениях, о чем этот фильм, то…. показано несколько дней из жизни пехотной роты, укомплектованного в том числе новобранцами, которые ничего не умеют. ближайшая цель роты – захватить мельницу, что бойцы и пытаются сделать на протяжении всего фильма. ++ попытка показать, как складываются отношения у солдат с девушками, которые служат рядом с ними.
заметка …. из-под спуда
на примере этого фильма хорошо видно зарождение «новых тенденций» в кинематографе вообще, и в военном – в особенности. пока обходимся без злого политрука/особиста, но зато есть недобрый комбат. вызывает к себе медсестру, потом под всеми предлогами пытается задержать ее в блиндаже, потом пытается споить ее, потом уже пытается домогаться. получив пощечину пишет рапорт на нее – ну, благородный мужчина.
особист, не в пример нынешним «шедеврам» наоборот – понятливый. и по-комсомольски искреннее объяснение его вполне удовлетворяет:
КАРТИНКУ 35:23
— старший по званию командир красной армии посягнул на честь подчиненной ему девушки-санинструктора. она воспользовалась единственной возможностью защитить достоинство бойца той же красной армии, и влепила ему пощечину. девушка ударила не командира, а нахала.
еще одна тема, хранившаяся в закромах истории – штрафбаты. сейчас, спустя 24 года после того, как были сняты «сто солдат», эта тема рассмотрена с разных киноракурсов, а тогда, все это было – экзотикой. ну вот, злой комбат и отправил жениха у санитарки али буланиной – в экзотический штрафбат. не имел никакого права (это решает трибунал) – но в фильме 1989 года могут показать и не такое.
заметка …. все, как в жизни (гендерный вопрос)
уже само название «сто солдат и две девушки» является довольно провокационным. учитываем время! это 1989 год, еще советский союз, эротика потихоньку отвоевывает себе место на фотовыставках, периодической печати и только-только появившихся видеосалонах. вполне предсказуемо, что если у режиссера была возможность снять что-нибудь «про это», то зачем отказываться от такой возможности? ну и что, что военный фильм? что – на войне этого не было?
судя по некоторым фильмам, на войне только это и было. а количество озабоченных в действующей армии – превышало все возможные пределы. собственно, фильм во многом построен на контрасте между двумя девушками. первая — связистка тася, которая при первой же возможности, несмотря на все запреты командира, бежит к артиллеристам:
КАРТИНКА 12:26
«они просют … а мне их жалко»
вторая – медсестра аля, которая прибыв в часть, старается беречь честь смолоду. вот тут военный гендерный вопрос показан во всей красе. предмет тайных воздыханий для многих солдат (и одного комбата) – как по разному они себя ведут. кто-то пытается просто помочь ей, со стиркой и пр., поддержать морально, а кто-то – бьется об заклад, что она ему «даст» (и даже лезет к ней в кровать). ну и масса других солдатских скабрезностей.
заметка …. век живи – век учись
показать, как рибоштан из хозвзвода лезет в кровать к санитарке (а потом чуть ли не вылетает оттуда) – это только полдела. это еще и обсудить надо обязательно! «законная мужская месть – чтоб целку из себя не строила». бррр – ну и лексика у нашего советского военного кинематографа. но и это еще цветочки, потому что:
КАРТИНКА 1:17
— ты! у тебя с рибоштаном было! ….
— было. трахнулся он! головой об стенку!
вот тут у меня случился разрыв шаблона:) потому что – что-то подсказывало мне, что подобный каламбур в 40-е годы невозможен/непонятен. не поленился – отыскал словарь блатной лексики того времени. ну вот – неправ я оказался, очень даже это слово в ходу было:
СЮДА КАРТИНКУ ИЗ СЛОВАРЯ!
+ выходные данные
но и это еще цветочки.
заметка …. а созреют ягодки – вот тогда и рви:)
одними словами, тем более – про сэкс, сыт не будешь. да и потом: зрителям лучше один раз увидеть, а герою – один раз попробовать:) и вот, санитарка аля идет в расположение штрафбата, где находится ее жених. ситуация абсолютно нереальная, как нереально и то, что их оставили наедине.
она показывает ему приказ командира полка, теперь они муж и жена. парень так и удивился даже, хотя сам инициатором был. да и как-то быстро у них все состоялось, не успели познакомиться, и – на тебе! а такой приличной девушкой поначалу казалась.
дальше – обнимашки-целовашки-домогашки в режиме реального времени. нет, ну правда, какой может быть военный фильм без того, чтобы красноармеец на медсестру не залез? это – обязательно надо показать! но куда больше этой откровенности, меня поразили ее слова:
КАРТИНКА 1:22:30
— знаешь, если у меня будет ребенок – меня спишут. я повоевала, теперь пусть и другие, правда?
брррррр! а ветть была такая честная и приличная….
заметка …. что естественно – то не безобразно?
насколько правдоподобным должен быть кинематограф? насколько должен стремиться к достоверности отображения? насколько важно показать реальность такой, какая она есть, тем более, если речь идет о войне?
к чести отечественного кинематографа, режиссеры все же щадят нервы зрителей, и весь этот хоррор с разлетающимися в разные стороны после взрыва кусками мяса, можно увидеть очень редко (в «брестской крепости», например). ну и в «ста солдатах» режиссер тоже дал волю некоторому натурализму: оторванные ноги и вываливающиеся кишки присутствуют. зачем?
небольшое оправдание для съемочной группы все же есть: 1989 год – это время, когда ломались десятилетиями наработанные стереотипы, когда стало возможным немного экспериментировать, показывать то, что раньше показать нельзя было. ну вот и решили ориентироваться на пример голливуда (аккурат кругом в видеосалонах крутились разные боевики, или там «кошмар на улице вязов»). неудачный эксперимент. хорошо, что его прекратили, но….
натуралистичность – это понятие довольно растяжимое. надо ли показывать все, что происходит на войне? какого художественного эффекта хотел добиться режиссер, когда в самом начале фильма боец снимает штаны и начинает испражняться:
КАРТИНКА
по эстетическим причинам картинка не демонстрируется
да они там и малую нужду справляют! нет, ну правда, это обязательно-необходимый атрибут для военно-патриотического фильма?
заметка …. и последнее
сначала хотелось, чтобы общий заголовок был «военно-половой инстинкт», как более точно отражающий и содержание фильма и – мои мысли, но подумав, я все-таки выбрал другой вариант:)
что еще – нельзя не обратить внимание на интернациональный состав подразделения, где есть и армяне, и казахи (?), но я как-то решил написать отдельный пост про интернациональные традиции советского кино, поэтому этого вопроса тут не касаюсь:)
++ открытый финал: боец угольников выносит с поля боя свою, теперь уже жену – медсестру алю буланину. и – фильму конец. могу сказать то же самое, что и про фильм «про тех, кого помню и люблю»: это все-таки, скорей, недостаток, чем достоинство. тут важно показать именно – жили ли они потом долго и счастливо или – умерли в один день в следующем бою. для военного фильма это важно.
заметка …. ну а «плюсы»-то есть?
обо всем, вроде, написал, но как-то все в негатив ушло (желающие позитива могут почитать позитивные отзывы зрителей). есть и «плюсы», например обратила на себя внимание операторская работа, когда кадр выходит частично размытым. не знаю, какого эффекта пытались добиться этим, но выглядит – интересно и оригинально:
СЮДА КАРТИНКУ 0:25:54
правда в целом сцены боя по атаке на мельницу, выглядят как-то вяло – атака длиной в сорок секунд, потом затишье, и только раненые по всему полю – в небо взывают. может быть так оно и было, но все-таки наш кинематограф приучил к более массовым, масштабным, динамичным отображениям атаки (хотя бы потому, что тут скрыт куда больший патриотический потенциал:)
ах да, мельницу они все-таки захватили:)))))
упс. цитаты из фильма могут не совпадать с приведенной раскадровкой.
рейтинг = 
«дали бы мне прожить хоть один денек после нашей победы – я бы жизнь отдал, хоть сейчас!»