наверное, в этом случае лучше подошел бы заголовок «после сборки доработать напильником», потому что в процессе чтения книги, все мысли вертелись вокруг одного: чего-то не хватает. и этого «чего-то» было очень много.
в «родной речи» петр вайль и александр генис, сокрушаются по поводу того, что лермонтов не стал – единственным автором авантюрно-приключенческого жанра в россии, а-ля вальтер скотт или фенимор купер. в «герое нашего времени» достаточно и авантюры, и приключений, но вот печорин слишком ушш склонен к рефлексии, погружаясь и погружаясь в пучину самоанализа. в итоге приключенческого романа в чистом виде – никак не выходит.
эта ситуация зеркально отражается в повести проскурина «тайга» – место выбрано нехоженное (и в литературном смысле тоже), есть сокровища, есть погоня, есть предательский выстрел из-за угла и тэ дэ, но…. любой таежный охотник знает, что не стоит гнаться за двумя зайцами, а тут этих «зайцев» поболе будет. авантюрно-приключенческий сюжет, перемежается с протяжными сентиментальными воспоминаниями героев о личной жизни, но растекаясь мыслью в прошлое, мы теряем мотивацию настоящего.
поступки героев незамотивированны настолько, насколько только может стерпеть бумага. и там где гамлет или раскольников измучили бы читателя своими метаниями туда-сюда-обратно, тут просто один человек поднимает ружье, и – стреляет в спину другого человека.
богатый на фантазию читатель должен сам додумать, что горяев, хоть он и бухгалтер, но видимо все же опытный охотник, раз так спокойно разгуливает по тайге, а стреляет он из-за охватившей его страсти, пламенного желания обладать в одиночку большой кучей денег. дальше читателю нужно фантазировать, на что горяев мечтал их потратить – ведь и ежу понятно, что набив тайник миллионами рублей, человек будет думать совсем не про белочек в тайге:) и многое есчо чего нужно додумать самостоятельно.
ну да, доработать напильником подключить свою фантазию:)) разобравшись с плохим героем, начать раздумывать – а с чего бы это другой герой весь из себя такой правильный, что и один, и два раза спасает того-кто-хотел-его-убить? и от денег отказывается, оставляя и оставляя своего оппонента – сначала наедине с совестью (глубину раскаяния горяева, читателю нужно додумать самостоятельно). а потом и – наедине с ответственностью перед законом:)))
последний момент очень важный, но он тоже опускается автором и его нужно додумать – обратится в милицию хороший герой рогачев, или – не обратиться? сообщит, что знает, кто присвоил себе сокровища авиакатастрофы, или промолчит? автор ничего, ничего, ничего не говорит и об этом, книга заканчивается, а герои снова идут почти что рядом, и впереди еще три дня пути по безлюдной тайге. и кто знает, что придет в голову тому, кто уже один раз поднял свое ружье?
ps. а я знаю, кто знает. тот, кто дочитал до финала:) теперь читателю предстоит подумать и над этим:)) в плане развития фантазии и творческих способностей, книге уверенно можно присудить гран-при:))
================
замеченные аллюзии:
1 «закон – тайга, прокурор – медведь» – известное выражение блатной лексики, пополнившее вполне «цивильные» словари.
2 «мыслею по древу растекаться» – это у нас «слово о полку игореве», не совсем правильно переведенное:))
3«бумага все стерпит» – как сказал цицерон (epistola nоn erubescit).
4«к сокровищам авиакатастрофы» – помнится,был такой фильм. впрочем, мне помнилось, что и по «тайге» был фильм, но вот что-то навскидку его не нашел. странно, как же тогда я мог его смотреть? :)))