= 4,5
«Она чувствовала, что ее захлестывает презрение
этих почтенных мерзавцев, которые сперва
принесли ее в жертву, а потом отшвырнули,
как ненужную грязную тряпку»
в чем сложность (некоторых) новелл мопассана? в первую очередь в том, что за видимой простотой, может скрываться куда более глубокий смысл, а мораль всей басни может быть весьма спорной, неоднозначной и субъективной.
вот к примеру «пышка» – сюжет новеллы незатейлив, и для ясности дальнейшего изложения я его проспойлерю:) во время прусской оккупации, десять французов едут в дилижансе из руана в гавр, причем повозка передвигается медленно, а кушать хочется всегда. припасы есть только у пышки, она проститутка, но все эти великосветские дамы, кавалеры, да и монахини впридачу за милую душу съедают все, что она взяла в дорогу (два цыпленка в желе, паштет из жаворонка, кусок копченого языка и мн. др.), и ведут себя с ней весьма учтиво. также учтиво они уговаривают ее отдаться прусскому офицеру, который иначе не хотел пропускать их дилижанс дальше. пышка отказывается и отказывается, но уговоры берут верх, и вот дилижанс снова в пути. все довольны, все что-то кушают, только одна пышка сидит голодная и никто не хочет с ней поделиться, или даже слово сказать (далее см. эпиграф).
РИСУНОК
дилижанс выглядит так:)
показать характер человека, через его желание поделиться куском хлеба с голодным – это очень виртуозно(!!!), хотя достоевский в свое время очень точно заметил: «Говорят сытый голодного не разумеет; а я <….> скажу тебе, что и голодный голодного не всегда поймет». мораль басни на поверхности – ах, какие они мерзавцы, когда надо было – воспользовались барышней, а когда стало надо ей, так отвернулись от нее (снова см. эпиграф).
чуть глубже – рассуждения о том, что и проститутка может быть добрым и понятливым (и патриотичным!) человеком, ничем не хуже, а в чем-то даже и лучше всех этих дам и кавалеров. дальше можно съехать на неправильные рассуждения на тему того, что моральный облик человека не зависит от социального статуса, но этого делать пожалуй не стоит, ибо это влечет за собой вопрос: а если она такая хорошая, то почему выбрала такое нехорошее занятие? а это влечет за собой вопрос: а допустимо ли заниматься проституцией, если больше заниматься нечем, а кушать хочется? а это влечет за собой вопрос…. в общем, в начале абзаца я говорил, что этот путь заведет нас далеко, и – не туда.
если и говорить о более глубоком смысле этой новеллы, то в моем понимании он заключается в том, что в критической ситуации (нужды, опасности), люди склонны жертвовать многими моральными принципами, чего бы они никогда бы не сделали в обыденной жизни. ну то есть, захочешь покушать – и с проституткой поговоришь за милую душу, ну а в повседневной жизни, как можно опускаться до общения с ней! не скажу, что это единственно верная, но скажу, что интересная точка зрения: типа не такие они и плохие, эти попутчики пышки, просто кушать очень хотели:)
я не оправдываю этих «почтенных мерзавцев», скорей просто показываю, что может быть несколько ракурсов рассмотрения одного произведения:))