а что бы ты сделал, если бы тебе предложили совершить оччччень аморальный поступок, пообещав оччччень хорошее вознаграждение?
с тем, что в своих книгах коэльо поднимает глобальные философские вопросы – поспорить сложно (именно это и привлекает к нему многочисленных читателей). на этот раз речь шла о непристанной борьбе в душе каждого отдельного человека ангелов добра и демонов зла – жителям небольшого и приходящего в запустение городка вдруг предложили 20 кг золота, если они согласятся убить кого-то из своих соседей. количество жителей вискоса = меньше 300, все всех хорошо знают, как знают и то, что городок приходит в запустение и нужно что-то делать.
СЮДА ОБЛОЖКУ
«Дьявол и сеньорита Прим»
М: АСТ, Астрель, 2009, 224 стр.
Перевод А. Богдановского
Paolo Coelho, 2000
прочитана 19-20.02.2014
СЮДА АННОТАЦИЮ
заметка … упущенные возможности
мне нравится разбирать ситуации, типа что-мог-бы-сделать-автор-чтобы-книга-стала-лучше – коэльо для этого просто «золотое дно»:) действительно, взять такую богатую на развитие основу сюжета, и так бездарно все исполнить – нет, это надо очччень сильно постараться.
итак, чего в книге не хватает:
— тематика постоянной борьбы добра и зла в душе человека – один из основополагающих принципов зороастризма. отсылка к реалиям этой персидской религии, придала бы книге некий налет экзотичности, и сделала бы повествование более логичным. напротив – постоянные отсылки коэльо к христианству, в контексте этого повествования не совсем уместны. да, в христианстве дьявол тоже искушает человека, то там куда больше места для свободного выбора.
— практически не прописаны характеры героев, они какие-то все на одно лицо.
— в книге ставится серьезнейшая проблема: можно ли, испытывая нужду, пойти на преступление и сделку с собственной совестью ради гарантированного благополучия. ну да – стоит ли счастья всего мира слеза невинного ребенка? однако если у достоевского герои десятками страниц терзались бы над решением этой дилеммы, у коэльо все решается «на раз» – и из 281 жителя вискоса, 279 человек одобряют убийство. одобряют – без всяких на то раздумий.
— один из идеологов и подстрекателей на убийство = священник. о, какой сюжет можно было бытут закрутить! а что мы видим в итоге? ни-че-го.
— совершенно не неясна мотивация шанталь прим: она то хочет противостоять несправедливости, то с чистым сердцем настаивает, чтобы золото досталось ей. так хорошая она или плохая.
— концовка вообще смазана и нелогична.
— и есчо много чего.
заметка … стэнфордский тюремный эксперимент
тоже из категории «упущенных возможностей автора»: в свое время в америке был поставлен жестокий психологический опыт: добровольцев разделили на две группы – одни стали «заключенными», другие – «надзирателями», каждая группа была наделена соответствующими правами (точнее – правами были наделены «охранники», а «заключенных» всех прав максимально лишили). так вот уже через несколько дней выяснилось, что рядовые и добропорядочные граждане, получив возможность власти над другими людьми, очччень часто склонны проявлять деспотизм и жестокость. плюс – придумывать якобы-правильные объяснения, для успокоения собственной совести. плюс – находить подтверждение своих поступков в поступках тех, кто работает вместе с ними.
в романе коэльо нарисована схожая ситуация: все жители городка (за исключением шанталь) получив возможность выбора между нуждой и преступлением, выбирают – взять ружье и убить ни в чем не повинную женщину.
++ «стадный инстинкт»
заметка … большая цитата
«Люди хотят все изменить, и одновременно хотят, чтобы все оставалось прежним, таким, как раньше»
одна из наиболее популярных цитат из романа – в книге, которую я взял в библиотеке, это единственная цитата, отчеркнутая шариковой (!) ручкой, при обилии карандашных заметок:))
довольно важен контекст, в котором употребляется фраза – это мысли шанталь, когда она пошла в лес и раскопала слиток из ямы.
резюме
можно не читать. набор банальностей, сюжет не цепляет, книга не подходит даже как средство «убить время».