покорность в кубе

а что бы сделали вы, узнав, что вы – не более чем клон и рано или поздно вы станете донором – отдадите свои органы более удачливым жителям нашей планеты? нет, правда, что бы вы сделали? к счастью, вопрос чисто теоретический, однако, благодаря кинематографу, теперь мы знаем, что такая проблема в скором будущем может возникнуть….

ну вот, опять двадцать пять – готовый анонс к фильму, так что дальше можно и не писать и не спойлерить. но желание немного поразмышлять «на тему» – занимает чуть больший объем, чем несколько предложений вводного абзаца. гораздо больший объем.

заметка № 1. невыносимая жестокость бытия

интернат хэйлшем, где среди прочих детей воспитываются рут, томми и кэти. с виду – обычный интернат, обычные дети, все обычно, но…. но вот в один прекрасный день, одна из учительниц не выдерживает и открывает им жестокую правду:  «никто из вас не отправится в америку. никто из вас не будет работать в супермаркетах. вы будете жить той жизнью, которая уже уготовлена для вас. вы станете взрослыми – но только на короткий срок. и еще до старости, до своих средних лет вы станете донорами своих внутренних органов. вот ваша задача в жизни».

все-таки интересно, что сделал бы человек, узнав о себе такую невыносимо-жестокую правду, что его выращивают, буквально – на убой? герои фильма продолжают жить так, как жили: они становятся взрослее, влюбляются, ссорятся, спорят друг с другом и тэ дэ. но они знают, что с ними будет совсем скоро, но делают ли они что-нибудь, чтобы избежать этой печальной участи?

заметка № 2. врачебная этика

перспективы у клона-донора, действительно, неважные. и совершенно не оставляющие ему шансов достичь сколько-нибудь зрелого возраста. пока организм здоровый, из него попытаются изъять все, что требуется на тот момент: две, максимум три операции – и его просто отключат от системы жизнеобеспечения прямо на операционном столе. финита ля трагедия!

к счастью, эту сторону жизни (точнее – смерти) в фильме стараются обходить стороной. просто ужас был бы, если бы на этом стали концентрироваться хотя бы чуть-чуть побольше. хоррор был бы, что ночью не заснешь, особенно если довольно восприимчивая натура.

заметка № 3.  йедем дас зайне!

впрочем, наряду с медицинской/физиологической стороной «выемки» (это такой брутальный термин из фильма), постановщики обходят и этический вопрос: все операции над  донорами и их последующая предсказуемая смерть рассматривается как что-то само-собой разумеющееся и имеющее твердое (юридическое?) обоснование. ну да, клоны. ну да, потрошат на части. ну да, вроде так и принято. складывается именно такое мнение.

мне кажется, что один из главных недостатков фильма – не показано, как (человеческое!!!) общество пришло к такому состоянию, когда одних людей, приносят в жертву ради других людей. чем это было мотивировано? и как каждый отдельный член этого общества воспринимает подобную ситуацию?

могу предположить, что в будущем может стать довольно непростой проблемой – вопрос о социальном статусе клонов. что делает одного человека – человеком, а другого – лишь набором запчастей для него? наверное, это один из главных вопросов, который нужно было раскрыть в этом фильме, вопрос, который сам напрашивается, но почему-то  отодвигается в сторону.

и вместо пронзительного сюжета, мы получаем нечто напоминающее мелодраму из жизни клонов-доноров.

заметка № 4. бойня номер пять

всю вторую половину фильма, когда жестокая правда стала такой явственной и близкой, меня не покидали воспоминания как несколько лет назад я был на птицефабрике. продолжительность жизни бройлера не составляет и сорока дней (38-39, как правило). после чего его отравляют в убойный цех.

производительность убойного цеха = 3 000 голов в час, 50 голов в минуту – нет, надо иметь очень крепкие нервы, чтобы там работать.

у куриц не спрашивают, и они не разумеют что ждет их за воротами, но герои фильма хорошо представляют, что их выращивают на такой же убой, только чуть растянутый во времени. хорошо представляют, но со всем согласны. почему?

можно было бы согласиться с хорошо промытыми мозгами на тему благородной миссии, или с чувством неполноценности у клонов, да много еще чего можно придумать, но…. но всего этого нет в фильме! и кэти, рут и томми (и десятки, если не сотни таких  же, как они) по дефолту согласны с тем, что их принесут в жертву. согласны – и все. вот такая вот покорность в кубе.

заметка № 5. искушение сравнения

еще один фильм с подобным сюжетом – «остров». тоже выращивание клонов, как будущих доноров, тоже романтическая линия, но там все совсем иначе. главные герои не согласны со своей участью и активно борются за свое право на жизнь. борются, и помогают другим таким же как они. в сценарии этого фильма нет слова «покорность».

заметка №6. розовая мечта

без розовой мечты – никуда. именно розовая мечта вселяет надежду в самой неблагоприятной ситуации. в «острове» такой мечтой был остров, куда могли попасть счастливчики, в «бегущем человеке» и «смертельной гонке» – освобождение из тюрьмы, в «не отпускай меня» такой розовой мечтой был паром, на который попадали наиболее талантливые/одаренные воспитанники интерната (=клоны).

нужно ли говорить о том, что никакого острова не было, из тюрьмы никого не  собирались освобождать, да и паром тоже придумали?

розовая мечта разбилась на осколки, и если чудеса все же на свете бывают, то только не в этом фильме. и о том, что произойдет дальше с героями зритель догадывается одновременно с ними.

небольшое отступление само напросилось, своеобразная рекурсия. потому что зрители смотрят фильм, где показано, как с помощью розовой мечты можно управлять/манипулировать людьми, и эти же самые зрители в упор не видят розовой мечты вокруг себя. почему так? вопрос выходит за пределы рассмотрения фильма, но это не снижает его важности и актуальности.

заметка № 7. происхождение покорности

впрочем, вопрос который я задаю тут уже несколько раз (что бы вы стали делать на месте главных героев?) – это, и правда, вопрос риторический. и вовсе не потому, что «мы живем в лучшем из возможных миров», вовсе нет. история этой цивилизации знала вещи и не менее страшные – вспомнить хотя бы немецкие и японские эксперименты над людьми во время второй мировой войны (см. приложение), да и те же нацисты заставляли людей могилы себе выкапывать перед расстрелом.

бррррр! но это радикальная/экстремальная ситуация, человек предельно дезориентирован и деморализован, это…. это совсем другое. в фильме же мы видим относительно благоприятную обстановку, полное отсутствие внешнего давления на будущих доноров (окончив интернат они получают относительную свободу действий – могут ездить в автомобиле по стране или, например, ходить в кафе), при этом они знают, что совсем скоро их разберут на части, но в большинстве своем воспринимают это как данность, которая неизбежна и должна произойти. как проливной дождь, например. хочется спросить «почему?» но я знаю, что ответа нет.

заметка № 8. копия, далекая от оригинала

фильм снят по одноименной книге кадзуо исигуро, и в тех отзывах о фильме, что попадались мне (например в жж или на кинопоиске) все читавшие книгу говорили, что книга гораздо лучше, глубже сложнее. начиная от композиции, представляющей собой монолог одной из героинь – кэти (с обильным вкраплением отступлений, флешбэков и пр.) и заканчивая тонким психологизмом отношений между персонажами.

да и (как верно было подмечено), сам перевод оригинального названия «never let me go» на русский язык вышел не очень удачным. «не отпускай меня никогда» было бы и более правильно, и куда более экспрессивно, хотя, справедливости ради надо заметить, что тема «не отпускай» в фильме – совершенно не раскрыта. итого имеем – просто кальку с названия книги.

книгу я не читал, но понял, что теперь мне не отвертеться (чтож, будет есчо один отзыв). хотя, если чессно – думаю, читать ее будет довольно страшно:( но может быть там есть ответы на те вопросы, на которые не ответили постановщики фильма: что на самом деле движет этими клонами-донорами, когда они, абсолютно добровольно приносят себя в жертву?

резюме

стоит посмотреть один раз. но мое мнение такое, что кпд фильма мог быть гораздо, гораздо выше, ветть многие важные/ключевые вопросы остались нераскрытыми. а так вышло все – очень поверхностно.

приложение 1

хорошо написанная рецензия = гарантированное желание посмотреть самому:) об этом фильме я узнал из жж-сообщества [ljuser]drugoe-kino[/ljuser].  за рекомендацию – отдельное спасибо [ljuser]nejnyi_demon[/ljuser].

приложение 2

в заметке № 7 говорится об экспериментах над людьми. вот пара книг на эту тему:
— «бухенвальд». м, иностранная литература, 1962 г., 740 стр.
— сэйити моримура «кухня дьявола». м, прогресс, 1983, 242 стр.

обе – период второй мировой войны. тут нет донорства в чистом виде, насколько я помню, но очень хорошо раскрыта тема живодерства. и в отличии от фантастического фильма – это самая что ни на есть реальность. реальность, которая навсегда должна остаться в прошлом.