загадка основания города

Авг 28 2012


читать энциклопедии — необычайно заманчивое дело: много нового узнаешь, и на интересные мысли наводит. вот например, вроде бы как общеизвестный факт, что чебоксары были основаны в 1469 году (что закреплено на гербе города), однако пролистывая большую советскую энциклопедию (2-е издание, 1957 г.), я обнаружил что-то совсем новое:

cheboksary

знали ли в редакции энциклопедии, что город был основан гораздо позднее?

объективно говоря — версий о том, когда были основаны чебоксары, достаточно. но я всегда считал, что это находки/изыскания последних десятилетий, причем достаточно спорные. а тут — авторитетное академическое издание.  конечно, есть о чем задуматься.

официальная версия, относящая основание города к 1469 г., опирается на летопись, где приводятся слова воеводы ивана руна: «А ночевали на Чебоксари, а от Чебоксари шли день весь да ночь всю ту шли, и приидоша под Казань на ранней заре, мая 21 , в неделю 50-ю». это первое упоминание в русских летописях (причем, что интересно, некоторые ученые считают, что под словом «чебоксары» тут понимается река, а никакого населенного пункта тут тогда еще не было) — все остальные версии более раннего происхождения опираются на археологические открытия и зарубежные карты.

если совсем в двух словах, то:

1. в 1969-1973 гг. в исторической части города проводились массированные раскопки. многие находки были датированы 13-14 вв., что позволило говорить о более ранней дате основания чебоксар.  впрочем, дальше того, чтобы «говорить» дело и не пошло — в советское время эта идея не нашла понимания, до сих пор является предметом дискуссии (т. е. официально не закреплена).

2. на итальянской карте братьев пицигани (1367 г.) на месте чебоксар указан какой-то населенный пункт без названия.

3. на картах фра-муаро (1434, 1449) город указан как «веда суар» (обычно переводится как «новый сувар»).

что интересно, версия о том, что на этих двух картах речь идет про чебоксары — была введена в научный оборот  сравнительно недавно, в 1969 и 1972 гг. казанским историком булатовым. иначе говоря — уже после выхода статьи в большой советской энциклопедии. так о каком же летописном источнике там упоминается?

Нет ответов пока

Вы должны ввойти чтобы оставить комментарий.